敢问为什么超载车恰恰压倒阳明滩大桥

昨日下午，哈尔滨市发布“8·24”3环群力高架桥洪福路段上行匝道倾覆事故调查结果。使人不解的是鉴定的结果。事故性质定性为由于车辆严重超载而致使匝道倾覆、车辆翻落地面，造成人员伤亡的特大道路交通事故。

车辆严重超载而致使匝道倾覆，就是说，桥本身不存在任何质量问题。虽然说不好相信，却也在乎料当中，由于塌桥才几小时，当地官方就已得出了“超载压塌”的初步结论；而根据以往的经验，重特大事故以后的官方“初步结论”，1般都能经得住检验。

而虽然说这类结论在乎料当中，公众对有些问题恐怕还是没法释怀的，比如，某些局外专家经现场观测后得出的“大桥设计存在缺点，并存在铆固不够的问题”，是专家水平有问题，还是判断不够严谨？再有，国家安监总局专家所称“大桥肯定有问题”，难道会是1点根据都没有？

专家们从专业技术角度说话，普通人是听不懂的；但是公众的朴素分析却也不乏逻辑与常识，比如，超载是1种普遍现象，超载的严重乃至疯狂，目前来看，很多地方多年的治超努力基本都成了无功之举，有些地方干脆就以“超载月票”应对——找不到有效治理途径的情况下，不如默许现实，多收点钱算了。但是，疯狂超载普遍的大背景之下，超载车恰恰只压倒了1座新桥，抛开专业技术说法，从逻辑与常识上解释，不管如何让人想不通。

官方通报称，肇事司机“驾驶擅自改变外形和技术数据的严重超载车辆”，致使桥梁倾覆。但是，擅自改变外形和技术数据，并严重超载，绝对不是这两位司机的“专利”，全国各地到处都有，且数量众多；我们还知道，国内道路运输行业恶性无序竞争的大环境下，“不超载就不赚钱”也是常识。而如果“改变车型”、“超载严重”便可压塌桥梁，应当每天都有塌桥事故才公道，而不应当只有哈尔滨这座“百年大桥”被压塌。固然了，当地澄清说，倒塌的桥不属于阳明滩大桥，而是高架桥。弦外之音，高架桥可以不如跨江大桥结实？只要是桥，都关乎公共安全，拿“不是阳明滩大桥”说事，想说明甚么？而这1蹩脚的“澄清”恰恰暴露了急于推辞和粉饰责任的态度。

还有1个问题不知道该如何解释：超载车辆由吉林德惠动身，到哈尔滨行程约160多千米，期间最少要经过松辽扶余松花江大桥，但扶余大桥安然无恙。是新桥不如旧桥结实，还是高架桥设计承载力可以低于跨江大桥呢？

公众的疑问还有：豆腐渣工程倍出、建筑工程领域成腐败重灾区、招投标秩序混乱乃至有“骗子承包，厨子施工”现象的年代里，每次大的事故却都不存在质量问题与人的责任，不是老天担责，就是外力而至，乃至某地官方称“只能处理风”不能不说这是1个奇异的年代！（建程中国建筑论坛）